Na tekst pod naslovom: Jakica Milić tužila je kaštelansku školu: Dva puta sam najbolja na natječaju, ali posao nisam dobila objavljen na portalu Slobodne Dalmacije 6. rujna reagirala je Deana Vrdoljak Kačanić po punomoćnici odvjetnici Gloriji Anzulović Roki. Njezinu reakciju prenosimo u cijelosti.
"U tekstu su objavljene sljedeće neistinite informacije:
1. Neistiniti su navodi da bi gđa. Deana Vrdoljak Kačanić bila odgovorna za tzv. „profesionalnu golgotu“ gđe. Jakice Milić te da je ista „alfa i omega škole“. Naime, moja stranka nije zaposlenica OŠ „Ostrog“ u Kaštel Lukšiću, već je ista isključivo predstavnik roditelja u Školskom odboru. Navedena funkcija je volonterske prirode i za nju se ne dobiva novčana naknada, a upravo roditelji su ti koji već 3. mandat (dvanaest godina) biraju moju stranku na navedenu poziciju.
2. Vezano za daljnje navode kako je moja stranka imala svoju kandidatkinju za zapošljavanje i koju je htjela zaposliti, naglašava se sljedeće. Kandidatkinja koju se indirektno proziva u predmetnom članku nije primljena na predmetno radno mjesto, već je na isto primljena treća osoba, a koja je prošla testiranje i profesionalnu selekciju kandidata neovisne ustanove. Navedena ustanova je po procjeni kandidata izradila svoje mišljenje te dala preporuku školi za zaposlenje treće osobe. Dakle, nakon selekcije Povjerenstva, razgovora s ravnateljem, mišljenja i preporuke neovisne ustanove, a potom suglasnosti Školskog odbora s navedenim prijedlogom, zaposlena je treća osoba. U predmetnom novinskom članku pogrešno se navode ovlasti moje stranke. Suprotno navodima gđe. Jakice Milić, gđa. Deana Vrdoljak Kačanić ne sudjeluje u radu Povjerenstva za procjenu i vrednovanje kandidata pa stoga ne može ni imati utjecaj na odabir i testiranje kandidata. Predstavnici Školskog odbora samo daju suglasnost na prijedlog ravnatelja za zaposlenje određenog kandidata. Nadalje se ističe i kako je Prosvjetna inspekcija, kao neovisno nadzorno tijelo, sve primjedbe gđe. Jakice Milić vezano za nepravilnosti u postupku natječaja za zapošljavanje, odbilo kao neosnovane.
3. U odnosu na prozivke kako bi moja stranka bila na bolovanju kao zaposlenica na mjestu pedagoginje u drugoj školi, a u isto vrijeme sudjelovala u radu Školskog odbora, ponovno se naglašava činjenica kako se radi o volonterskoj ulozi, a ne zaposlenju te ne postoje zakonske prepreke koje bi u konkretnom slučaju sprječavale moju stranku da se za vrijeme bolovanja bavi aktivnostima u istome. Ujedno se ističe kako gđa. Jakica Milić nije dužna biti obaviještena o zdravstvenim problemima drugih osoba i njihovim medicinskim dijagnozama, kao i preporukama liječnika pa su navedeni novinski navodi u cijelosti neprimjereni.
4. U odnosu na navode kako je gđa. Deana Vrdoljak Kačanić otišla toliko daleko da je odlučivala tko će održavati nastavu u razrednom odjelu koji pohađa njezin sin, isti se naoštrije osuđuju i u cijelosti osporavaju. Ističe se kako je u isključivoj nadležnosti ravnatelja škole da o takvim stvarima donosi odluke. Kao predstavnik Školskog odbora, moja stranka nema ovlasti, a ni mogućnosti da bi mogla utjecati na zaduženja nastavnika ili bilo kojeg drugog zaposlenika predmetne škole.
5. Također, u odnosu na navode kako moja stranka nije odgovorila povratno na poziv novinara, ističe se da je ista poziv uputila istog dana u popodnevnim satima (a što je vidljivo u telefonskom ispisu), međutim tad joj je bilo rečeno da je članak već pušten u objavu.
S obzirom na sve prethodno navedeno, moja stranka odlučno odbacuje kao netočne i neistinite sve navode kojima se istu proziva za bilo kakve nezakonitosti ili nepravilnosti.
Naglašava se i kako su svi navodi moje stranke činjenice, a čija se istinitost lako može provjeriti i utvrditi uvidom u dokumente i odluke, a koji su javno objavljeni na mrežnim stranicama predmetne osnovne škole te su dostupni široj javnosti", zaključuje se u regiranju.