Na četiri godine i 11 mjeseci zatvora osuđena je 47-godišnjakinja sa šireg područja Splita zbog dva strašna kaznena djela: spolnog odnošaja s djetetom te spolnu zlouporabu djeteta starijeg od 15 godina, javljaju 24sata.
Pred splitskim Županijskim sudom utvrđeno je tijekom postupka da su se takve grozote doista događale, i to prvenstveno temeljem psihologijskog vještačenja danas punoljetnog mladića. Stav vještakinje je, nakon razgovora s oštećenim, bio kako je te stvari doista proživio, kako nije riječ o izmišljotinama, što se uz neke posredne iskaze svjedoka (jer nije bilo očevidaca) pokazalo dovoljnim za osuđujuću presudu.
Dječaka je njegova majka zlostavljala tijekom 2007. i 2008. godine, nakon razvoda, stoji u presudi. Desetak godina kasnije, kada je sin imao 17 godina, u desetak navrata ga je prisiljavala na spolne odnose, prijeteći da će ga fizički kazniti ili potjerati iz kuće...
Za svako nedjelo je dobila po tri godine zatvora, a uz jedinu olakotnu okolnost da ranije nije osuđivana, dobila je četiri godine i 11 mjeseci zatvorske kazne. Branila se - prenose 24sata - kako ništa od toga nije istina već joj bivši suprug namješta cijeli slučaj.
Slobodna Dalmacija je već ranije pisala kako je majka prvi put privedena u rujnu 2018., pod sumnjom za spolni odnošaj s maloljetnim sinom rođenim 2000. godine tijekom 2017. do ljeta 2018. godine. U svojoj obrani je kazala kako sin laže jer ga je na to nagovorio otac od kojeg je razvedena.
Tada je nad njom određen istražni zatvor u kojem je provela 50 dana nakon čega je zamijenjen mjerom opreza zabrane kontaktiranja sa sinom.
On je otišao živjeti s drugim članovima obitelji, a nad njom se nastavila provoditi istraga. Tijekom prikupljanja dokaza došlo se do novih saznanja koja su rezultirala privođenjem u petak poslijepodne zbog još jednog kaznenog djela na štetu sina: spolna obljuba djeteta mlađeg od 15 godina.
Majka se sumnjičila da je sina seksualno zlostavljala i tijekom 2007. i 2008. godine što je ona također negirala. Tužiteljstvo je nakon ispitivanja ponovno zatražilo određivanje istražnog zatvora zbog utjecaja na svjedoke i mogućnosti ponavljanja djela.
Nakon saslušanja, sudac istrage nije prihvatio zahtjev jer majka i sin više nisu živjeli zajedno. Nadalje, sin je u međuvremenu napunio 18 godina i nije više maloljetan, a nad majkom je otprije na snazi zabrana približavanja i kontaktiranja s njim. Slijedom toga je sudac odlučio da je pusti da se brani sa slobode, a postupak se nastavio svojim tijekom...