StoryEditorOCM
ForumUPOZORENJE

Zašto ga nitko nije slušao? Profesor Dražen Aničić još je 1995. upozoravao da uredba po kojoj se vrši obnova ne uzima u obzir protupotresnu gradnju!

Piše PSD
17. siječnja 2021. - 14:45

U studenome 1995. godine, povodom početka obnove kuća uništenih u Domovinskom ratu, jedan od vodećih stručnjaka za potresno inženjerstvo u Hrvatskoj, sveučilišni profesor Dražen Aničić, napisao je tekst u kojem je upozorio da tadašnji propisi ne uzimaju u obzir protupotresnu gradnju. Ukazao je na činjenicu da Vladina ključna Uredba o organiziranju i financiranju obnove ratom oštećenih obiteljskih kuća V. i VI. stupnja oštećenja, na temelju koje se gradnja odvijala, propisuje da obiteljske kuće treba dovesti u stanje prije njihova oštećenja "ne povećavajući, u pravilu, razinu ni osnovnu kvalitetu materijala koji se ugrađuje". Taj je članak Uredbe prema Aničiću u startu obvezao državu na neracionalnu gradnju, zato što, među ostalim, nigdje ne spominje potresnu sigurnost. pišu Novosti

"Poznato je da samo mali broj obiteljskih kuća udovoljava suvremenim normama toplinske zaštite, a izvjestan broj ne udovoljava normama sigurnosti, posebno protupotresne gradnje. Ne povećavajući osnovnu kvalitetu materijala, država će ponovno izgraditi više desetaka tisuća zgrada koje su energetski rastrošne, a konstrukcijski nekvalitetne ili čak nesigurne. To će imati za posljedicu nepotrebnu potrošnju energije na razini države, neudobno stanovanje ove i budućih generacija i nedovoljnu konstrukcijsku sigurnost uz moguća oštećenja i rušenja u slučaju izvanrednih djelovanja. Tako nastale štete onda će se ponovno nadoknađivati iz državnih fondova namijenjenih pomoći u slučaju elementarnih nepogoda", napisao je Aničić 1995. godine.

image
Robert Fajt/Cropix

Nekoliko mjeseci nakon toga, novi Zakon o obnovi iz 1996. predvidio je projektiranje i izvođenje radova tako da se razaranja i oštećenja otklone bez ulaženja u pojačanu sigurnost samih konstrukcija. Nije se išlo u skuplju verziju prema Zakonu o građenju, koja predviđa potpunu rekonstrukciju građevine i povećavanje njene mehaničke otpornosti i stabilnosti, već je ovdje bila riječ o sanaciji na temelju uputa projektanata i dovođenju kuća u predratno stanje.

S obzirom na upozorenja koja je davao prije 25 godina, umirovljeni profesor Aničić danas smatra da je neumjesno prozivati bilo koga zbog navodne potresne neotpornosti obnovljenih kuća kada u vrijeme obnove potresna otpornost uopće nije bila kriterij koji se uzimao u obzir.

"Oštećene zgrade su se obnovom vraćale u stanje prije oštećenja, neovisno o tome jesu li ih vlasnici izgradili sukladno ili suprotno pravilima protupotresne gradnje", navodi Aničić u mišljenju koje nam je poslao. Kada je riječ o potresnim parametrima na području Siska i Petrinje za vrijeme obnove, Aničić piše da je na snazi bio Pravilnik o tehničkim normativima za izgradnju objekata visokogradnje u seizmičkim područjima iz 1981. godine. Prema tome propisu, koeficijent seizmičkog intenziteta bio je 0,05 g. Norma iz 1998. godine povećala je to horizontalno ubrzanje na 0,16 g, dok je prema Aničićevom izračunu procjena ubrzanja recentnog potresa bila između 0,30 i 0,40 g. Budući da je potres bio šest do osam puta jači od onoga za koji su kuće u obnovi projektirane, Aničić rezonira i da je očekivano oštećenje i rušenje jednog dijela nekretnina.

Iako sisačko-moslavački župan Ivo Žinić, koji je u obnovi bio glavni inženjer Ministarstva razvitka i obnove, kaže da nijedna kuća koja je tada sanirana nije srušena u potresu, sve više informacija s terena govori da će zbog neuporabljivosti do toga doći naknadno. Prema zadnjim informacijama koje smo dobili iz Strašnika, ondje će više kuća izgrađenih i obnovljenih u ratu vjerojatno biti srušeno.

Svježi prizori rasturenih objekata iz toga sela i izjave mještana pokrenuli su aktualnu raspravu o obnovi nakon rata i (ne)kvaliteti izvedenih radova, kao posljedici moguće korupcije i nestručnosti. Budući da je zastara za efekte gradnje i odgovornost izvođača odavno nastupila, u javnosti se počelo spominjati ratno profiterstvo. Premda će najavljena istraga DORH-a i možebitno saborsko povjerenstvo tek pokazati eventualne propuste i nezakonite radnje na cijelom području na kojem je obnovljeno i izgrađeno oko 25 tisuća kuća, Novosti su imale priliku vidjeti dokumentaciju za izradu desetak kuća u Strašniku. Njihov sadržaj potvrđuje riječi profesora Aničića s početka teksta. Ni u jednu od kuća koje su dobile crvenu oznaku u Strašniku devedesetih nisu ugrađeni vertikalni serklaži, armiranobetonski elementi koji imaju značajnu ulogu preuzimanja sila naprezanja kod potresa i očuvanja stabilnosti građevine. Prema projektnoj dokumentaciji, neke od tih kuća su od temelja izgrađene, na nekima je vršena sanacija na ostacima objekta, ali nijedna prije rata nije imala vertikalne serklaže.

Dokumentaciju nam je pokazao Tvrtko Salitrežić, suvlasnik firme Sirrah koja je samo u Strašniku izradila upute za sanaciju šezdesetak kuća. Salitrežić je na tim kućama u Strašniku bio projektant i ponajbolje zna tehničke okolnosti njihove obnove.

- Kada je riječ o zaštiti od potresa, na kućama se radilo temeljem propisa preuzetih iz Jugoslavije. Prema tada važećem pravilniku iz 1981. godine, za kuće s prizemljem i jednim katom nije postojala obveza proračuna otpornosti na seizmiku, pa tako ni ugradnje vertikalnih serklaža. Važno je reći da su se upute koje smo izrađivali temeljile u potpunosti i na propozicijama koje je propisivalo i usklađivalo tadašnje Ministarstvo razvitka i obnove - kaže Salitrežić, ističući da je na sastancima projektanata bilo rasprave i po pitanju serklaža.

image
Matko Begović

- U tom smislu razmatrani su svi argumenti za i protiv njihove ugradnje, kao npr. stvaranje hladnih mostova, složenost njihove pravilne izvedbe, odnosno pravilnog povezivanja sa zidovima od opeke, ali i ponašanja samog objekta prilikom seizmičkog djelovanja. Naime, ovakvi manji prizemni objekti čak se bolje ponašaju za vrijeme seizmičkih aktivnosti bez serklaža zbog veće homogenosti i duktilnosti objekta. Još bih naglasio jednu važnu činjenicu: ovaj potres je bio šest do osam puta jači od onoga koji je bio mjerodavan prema propisima iz '96., a niti jedna (nova) kuća iz obnove se nije srušila - kaže Salitrežić.

U potpunosti pritom odbacuje priče o ratnom profiterstvu kao sistemskom problemu obnove.

- Naravno da može doći do nekih propusta i da svugdje postoje pojedinci koji se žele materijalno okoristiti. To je, uostalom, lako provjeriti. Imate upute, vidite kako je objekt projektiran, uz obračunsku situaciju i naplatu radova. Na temelju tih parametara lako se može utvrditi da li je bilo tko otuđio jednu jedinu kunu s objekta - zaključuje Salitrežić, dodajući da je i situacija sa sudioništvom njegove tvrtke u obnovi potpuno čista.

- Dapače, osobno sam ponosan na naš rad u tom periodu - ističe.

Sve kuće gradile su se na temelju uputa o sanaciji koje su izrađivale projektantske firme poput Sirraha. Upute su sadržavale detaljne podatke o zatečenom stanju, predračune, upute o načinu sanacije i fotodokumentaciju. Na temelju tih papira, izvođači koji su odabrani na natječaju bili su zaduženi za izgradnju kuća.

No čak i da su upute obavljane profesionalno i po svim pravilima struke, zadnjih se dana postavlja pitanje jesu li u svim slučajevima sve zamisli projektanata provedene u izvedbi. Je li se tijekom gradnje možda osiromašivalo materijal koji je predviđen u projektu? Je li u ratom poharanim krajevima došlo do otuđenja armature, cementa, šljunka i drugih materijala, pa je takvo kokošarenje sada došlo na naplatu? Sudeći prema propisanoj količini kontrole, taj bi scenarij, barem u teoriji, trebao biti sveden na minimum.

No Strašnik je i u tome kontekstu paradigmatski primjer. Nedavno je na internetu nanovo objavljena reportaža koja je 1998. godine emitirana u "Plodovima zemlje". U njoj su pojedini mještani već tada upozoravali na lošu obnovu njihovih domova. Novinaru su ispričali da je u zimu 1996. godine, nekoliko mjeseci od izgradnje kuća, došlo do urušavanja dimnjaka, opadanja žbuke i sličnih problema. U prilogu se spominju projektno poduzeće Sirrah i građevinska tvrtka K.R.S. iz Zagreba koja je izvodila radove. Salitrežić, međutim, tvrdi da Sirrah ni on sam nisu sudjelovali ni u jednoj fazi izrade kuće koja je prikazana u prilogu. Dodaje da je izvođač K.R.S. u tome mjestu radio i na temelju uputa drugih projektantskih firmi.

Cijeli tekst pročitajte OVDJE

23. studeni 2024 19:17