Ustavni sud odbio je žalbu Vedrana Ikića (45) na odluku o pruduženju istražnog zatvora u kojem se nalazi od od 7.svibnja kada je uhićen zbog pomaganja pokojnom Denisu Paraću u bijegu pred zakonom.
Iako je u srpnju nepravomoćno osuđen na 18 mjeseci bezuvjetnog zatvora Ikiću je i tada produžen istražni zatvor jer su sudovi smatrali da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će ponoviti kazneno djelo, odnosno počiniti teže.
U obrazloženjima je istaknuto kako je Ikić do sada kažnjavan relativno blago, uvjetnom osudom u kaznenom postupku te novčanim kaznama u prekršajnom postupku, što evidentno do sada nije polučilo svoju svrhu.
- Praktički mu je ostavljena druga prilika, međutim, usprkos tome, to nije utjecalo na njega kako bi ga obratilo od činjenja kažnjivih djela. Shodno tome, a sada, bilo koja mjera osim samog istražnog zatvora ne bi polučila svrhu istražnog zatvora-navedeno je u obrazloženju rješenja o produženju zatvora. Zbog toga je Ikiću određeno da mu istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon toga najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora
Smatrajući da su mu time povrijeđena ljudska prava i temeljne slobode, Ikić je 21. lipnja uputio žalbu Ustavnom sudu preko odvjetnika Roberta Izidora Majića.
U žalbi je naveo da je prema okolnostima slučaja bilo uvjeta da mu se izrekne blaža mjera. Obrazložio je da se u pogledu kaznenih postupaka koji se vode protiv njega "radi o dvije privatne tužbe radi sramoćenja, skidanju i povredi državnog pečata, odnosno kaznenim postupcima koji su svi inicirani od jedne osobe.
Istaknuo je i da je presudom iz 2014. kada je osuđen na kaznu zatvora od deset mjeseci s rokom kušnje od dvije godine u tom vremenu provjeravanja nije počinio drugo djelo, zbog čega smatra da ne može biti recidivist kaznenog djela.
Za prekršajnu kažnjavanost naveo je kako je potpuno irelevantna i nebitna u odnosu na osnove i razloge produljenja istražnog zatvora.
U svom rješenju kojeg je potpisao predsjednik Vijeća dr. sc. Miroslav Šeparović Ustavni sud je ocijenio da su sudovi u osporenim rješenjima odgovarajuće analizirali Ikićevo dosadašnje ponašanje, te da su razlozi dani za postojanje opasnosti da bi puštanjem na slobodu mogao počiniti nova kaznena djela dostatni i pravno utemeljeni.
Dvoje sudaca Ustavnog suda dalo je, međutim, izdvojeno mišljenje o ovom slučaju, a u kojem se navodi kako se odlukama o istražnom zatvoru ne mogu ispravljati eventualne ranije pogreške u određivanju kazne, odnosno da se istražni zatvor ne može se opravdati neučinkovitošću ranijih preblagih kazni.
- Ne sporimo da je podnositelj osoba za koju je pravomoćnim odlukama ranije utvrđeno da je u više navrata bio u sukobu sa zakonom. Ta činjenica sama po sebi nije dovoljna za određivanje istražnog zatvora u ovom kaznenom postupku, barem prema dosadašnjoj praksi našeg suda. Iz osporavanih odluka kao nesporno proizlazi da osoba, kojoj je podnositelj prema optužnici pružio pomoć nakon što je ovaj počinio kazneno djelo, nije više živa-navodi se u obrazloženju suadaca Lovorke Kušan i dr.sc Gorana Selaneca.
Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zadru Ikić se teretio da je nakon 31. siječnja do 6. travnja 2019. u Zadru Paraću dao na korištenje svoj motocikl marke Yamaha i motorističku kacigu kako bi se on tijekom bijega lakše skrivao i bježao od policije nakon čega je u noći sa 5. na 6. travnja na istom motociklu poginuo.