StoryEditor
Crna kronikaVRHOVNI SUD

Potvrđena presuda bivšem gradonačelniku Hvara zbog zlouporabe položaja i ovlasti: Pjerino Bebić platit će hotelski račun s 730 sati rada za opće dobro

6. rujna 2021. - 15:56

Vrhovni sud potvrdio je presudu Pjerinu Bebiću, bivšem gradonačelniku Hvara, od 730 sati rada za opće dobro zbog zlouporabe položaja i ovlasti. Iako je USKOK u svojoj žalbi tražio teže kazne te čak i novo suđenje viši sud nije prihvatio njihove navode.

Potvrdili su presudu Županijskog suda u Splitu iz rujna 2017. godine kojom su osim Bebića osuđene tri osobe na uvjetne kazne, a njegov brat Domagoj Bebić (48) iz Zagreba je s još jednom osobom oslobođen optužbe za poticanje.

U odluci o potvrđivanju odluke o radu za opće dobro istaknuta je činjenica da je Pjerino Bebić uplatio cijeli iznos iz optužnice od 38.887 kuna na gradski račun. Vrhovni sud se u svom obrazloženju osvrnuo na činjenicu da je on nadoknadio štetu za koju ga je teretio USKOK.

Potvrdili su tako i uvjetne kazne za Dušana Šegu (57) iz Hvara, Zdravka Omrčena (58) iz Splita, nekadašnjeg pročelnika Upravnog odjela za prosvjetu, kulturu i sport Splitsko-dalmatinske županije i Nikolu Petrića (57) iz Hvara te oslobađajuću za Domagoja Bebića i još jednu osobu koja je u međuvremenu preminula. Optuženi su zbog zlouporabe položaja i ovlasti te poticanja na navedeno kazneno djelo.

Pjerino Bebić je kao gradonačelnik grada Hvara od 17. svibnja 2011. godine do 6. veljače 2012. godine ostalim optuženima na njihovo traženje omogućio da njihov boravak u Hvaru i Splitu podmiri Grad Hvar. Na isti način, stoji u optužnici, plaćen je i boravak drugih osoba u hvarskim hotelima iako za to nije bilo valjane osnove.

Kako bi prikrio malverzacije, Bebić je neistinito pravdao ispostavljene fakture i potom davao naloge za njihovo plaćanje, navodi optužnica. Grad Hvar je na opisani način oštećen za 38.887 kuna. Osim boravka u hotelu na teret Grada Hvara, Omrčen je optužen i da je kao županijski pročelnik na traženje Pjerina Bebića i peto optuženog Nikole Petrića omogućio dobivanje posla opremanja jedne škole trgovačkom društvu u kojem je Petrić prokurist.

Pjerino Bebić osuđen je na godinu dana zatvora koji je zamijenjen radom za opće dobro, i to tako da će za jedan dan zatvora odraditi dva sata. Zdravko Omrčen osuđen je uvjetno na pola godine, Dušan Šego na uvjetnu kaznu zatvora od četiri mjeseca te Nikola Petrić na uvjetnu kaznu od tri mjeseca. Svima im je izrečen rok kušnje od godinu dana.

image
Sudac Županijskog suda u Splitu Vladimir Živaljić (lijevo) osudio je Pjerina Bebića
Duje Klarić/Cropix

USKOK se žalio zbog odluke o kazni zahtijevajući više zatvorske kazne, čime bi za Pjerina Bebića automatski bilo nemoguće zamijeniti je radom za opće dobro, te na oslobađajući dio splitske presude. Bivši gradonačelnik je u svojoj žalbi istaknuo kako se radi o beznačajnom djelu jer je, bez obzira na sve, Gradu podmirio štetu te da se radi o niskom stupnju krivnje, nepostojanju ili neznatnosti posljedice i nepostojanju potrebe kažnjavanja.

Vrhovni sud nije prihvatio ni USKOK-ove ni Bebićeve navode. U obrazloženju odluke navode kako je vijeće splitskog suda pod predsjedanjem Vladimira Živaljića pravilno zaključilo da sadržaj telefonske komunikacije između Pjerina Bebića i Zdravka Omrčena potpuno izvjesno upućuje na to da su bili svjesni te da su htjeli da trošak ljetovanja optuženog Omrčena i njegove partnerice padne na teret proračuna Grada Hvara.

Pri tom je optuženi Zdravko Omrčen, kako stoji u transkriptima, tražio od optuženog Bebića da kao gradonačelnik plati te troškove na teret računa Grada, te je ovaj na to traženje pristao. Radilo se o privatnim troškovima optuženog Zdravka Omrčena, stoji u presudi, koji nisu imali nikakve veze s obavljanjem njegovih službenih dužnosti koje bi na bilo koji način bile vezane uz Hvar i službeni položaj optuženog Bebića kao njegovog gradonačelnika.

Dalje navode kako to proizlazi i iz činjenice da je optuženi Omrčen, prema evidenciji Županije o prisutnosti na poslu, kao i prema evidenciji službenih putovanja te izdanim nalozima za službena putovanja u razdoblju od 18. do 26. kolovoza 2011. godine, znači u inkriminiranom razdoblju bio na godišnjem odmoru te kao zaposlenik Županije nije bio ni na kakvom službenom putovanju.

Nadalje, što se tiče žalbe tužitelja, Vrhovni sud navodi, kako ne umanjujući ni obezvrjeđujući društvenu opasnost i način počinjenja kaznenih djela za koja su ovi optuženici proglašeni krivima, nije prihvaćena žalba USKOK-a koji se zalaže za izricanje strožih kazni, ne navodeći pri tome nijednu novu okolnost koja bi njihovom postupanju davala teži značaj, a koja nije bila poznata prvostupanjskom sudu i ocijenjena od strane toga suda.

item - id = 1125242
related id = 0 -> 1090896
related id = 1 -> 506387
Želite li dopuniti temu ili prijaviti pogrešku u tekstu?
06. rujan 2021 15:57