Općinski sud u Splitu je 18. listopada donio presudu u korist žene kojoj su još 2017. godine s kuće Nakić, odnosno stana u vlasništvu Grada Splita, na glavu pali komadi stakla i škura s čavlom, zbog čega joj je na glavi nastala rezna rana dužine pet centimetara dubine do mišića. Sud joj je dodijelio naknadu štete od 1000 eura, a uz druge troškove taj iznos se penje na ukupno 1.319,45 eura.
Kako je navedeno u iskazu tužiteljice, ona je 6. listopada 2017. godine prolazila Ulicom Kraj sv. Marije u društvu prijateljica, kada joj je u jednom trenutku sa zgrade staklo palo točno na glavu. Navodi da se prestrašila i takla po glavi te shvatila da joj iz glave ide krv. Tada su joj u pomoć dotrčali ljudi iz okolnih dućana i pozvana je hitna pomoć.
- Pogledali smo prema zgradi s koje je palo staklo i moja je pretpostavka da je riječ o stanu na trećem katu jer je upravo na tom stanu nedostajalo staklo, a grilje (škure) su bile otvorene. Koliko mi je poznato u toj zgradi nitko ne stanuje, zgrada ima tri kata i potkrovlje. O ovom događaju je izviještena i policija.
Kada me pitate s koje strane ulice se nalazi zgrada s koje je palo staklo, mogu reći da je to bilo s moje lijeve strane, a ja sam se kretala od istoka prema zapadu. Dok su mi prolaznici pružali pomoć još je jedan dio drvene grilje odlomio i pao pokraj nas na pod, odnosno ulicu kojom prolaze prolaznici - navela je tužiteljica i dodala da je ta zgrada naknadno sanirana i po njenim saznanjima je koristi Heritage hotel.
Radi se o kući Nakić na Pjaci, a sve se odvilo na križanju Domaldove ulice i Puta Kraj svete Marije. Zgrada je danas uređena, u njoj se nalazi hotel i u privatnom je vlasništvu, a dana kada se cijeli događaj odvio, 6. listopada 2017. godine, još uvijek je bila u vlasništvu Grada Splita. Grad je "naslijedio" od Narodnog odbora Grada Splita koji je njom ranije upravljao. No, vlasništvo je promijenjeno tek nekoliko dana nakon nemilog incidenta.
- S obzirom da je prema izloženom, a što potvrđuje djelomično rješenje za imovinsko-pravne poslove Splitsko-dalmatinske županije od 25. rujna 2017. godine (listovi 83 do 88 spisa), predmetni stan brisan iz evidencije stanova kojima gospodari grad Split tek dana 17. listopada 2017. godine, kada je ujedno postalo pravomoćno navedeno rješenje o povratu - očito je da je u vrijeme nastanka štetnog događaja 6. listopada 2017. godine tuženik grad Split bio predmnijevani vlasnik predmetnoga stana - stoji u presudi.
Grad Split, odnosno odvjetnici, pokušali su osporiti ovu tužbu, tvrdeći da objekt s kojeg je pao materijal nije točno utvrđen, kako u iskazu tužiteljice, tako i u policijskom izvješću, u kojem je navedeno samo da se zgrada nalazi na križanju Domaldove ulice i Ulice Kraj sv. Marije. Osim toga, smatraju da tužiteljica nije priložila dokaze koji bi potvrdili da je ona nakon događaja u strahu i da joj je onemogućeno obavljanje slobodnom voljom izabranih životnih aktivnosti.
- Dakle, intenzitet straha nakon opisanog događaja te stupanj povrede prava osobnosti, kao i nemogućnost obavljanja slobodnom voljom izabranih životnih aktivnosti u periodu nakon tog događaja kao i posljedice koje tužiteljica navodno osjeća i danas s osjećajem nelagode i straha kada prolazi pored građevina" ničim nije dokazan niti potkrijepljen iako je to bila obveza tužiteljice kod podnošenja tužbe - navode tuženici, odnosno Grad Split.
Priču tužiteljice potvrdili su svjedoci, a da je navedena nekretnina u tom trenutku bila vlasništvo Grada Splita potvrđeno je djelomičnim rješenjem za imovinsko-pravne poslove Splitsko-dalmatinske županije. Općinski sud u Splitu, nakon ukupno osam ročišta i jednog očevida, presudio je djelomično u tužiteljičinu korist i dodijelio joj 1000 eura naknade, što je nešto manje od prvotno traženog iznosa od 10.000 kuna.
- Tužiteljica je prema izloženom djelomično uspjela u parničnom postupku. Uzevši u obzir osnov i visinu tužbenog zahtjeva, uspjela je u omjeru od cca. 87,5 %; što podrazumijeva da je tuženik uspio u parnici u preostalom omjeru od cca. 12,5 %. Pripada stoga tužiteljici pravo na naknadu parničnog troška od tuženika - navedeno je u obrazloženju suda.