Za promjenu bez političke pozadine, u zagrebačkoj XVI. gimnaziji zbio se još ozbiljniji slučaj pritiska roditelja na ocjene od onoga srpanjskoga u Klasičnoj gimnaziji, poznatog pod nazivom "Daj pet" sa suprugom predsjednika države Sanjom Musić Milanović kao glavnom aktericom, piše Jutarnji.
Riječ je o pritisku roditelja na rad nastavnice fizike, od koje je otac učenika prvoga razreda zatražio da poništi dvije negativne ocjene te zaključnu ocjenu dobar promijeni u vrlo dobar. Kako u razgovoru za Jutarnji tvrdi nastavnica (podaci poznati redakciji), nakon što je to odbila učiniti, ravnateljica gimnazije je učeniku obrisala dvije negativne ocjene, zaključnu ocjenu prepravila u vrlo dobar te na koncu poništila svjedodžbu iz lipnja 2021. i u kolovozu izdala novu.
Prema službenoj dokumentaciji, koja je u posjedu Jutarnjeg lista, to se dogodilo 31. kolovoza 2021., nakon svih sjednica razrednog i nastavničkog vijeća koje su potvrdile ocjenu dobar. Premda je riječ o slučaju koji datira iz školske godine 2020./21., Ministarstvo znanosti i obrazovanja i dalje nema odgovor o epilogu cijele priče, unatoč novom nalazu njihova povjerenstva koje je nastavnica primila 21. srpnja ove godine.
Nezakonit čin
Za razliku od slučaja "Daj pet", u kojemu je mlada nastavnica, kako tvrdi, pod pritiskom ravnateljice nadodavala ocjene da bi udovoljila prosjeku odličan, u novootkrivenom slučaju "Daj četiri" riječ je o obrnutoj situaciji: profesorica s 32 godine staža u obrazovanju tvrdi da ju je ravnateljica 30. kolovoza 2021. tražila da promijeni zaključnu ocjenu dobar u vrlo dobar, tvrdeći da samo ona (nastavnica) to može. Nastavnica je to odbila, smatrajući takav čin nezakonitim. Umjesto nje, prema tvrdnji profesorice, ocjenu je promijenila ravnateljica XVI. gimnazije dan kasnije, 31. kolovoza. To je učinila na način da su poništene dvije negativne ocjene, potom promijenjena zaključna ocjena, ali i - svjedodžba.
Shrvana situacijom, toga dana nastavnica fizike bila je na bolovanju.
Slučaj se događa u gimnaziji koja igrom slučaja dijeli isti prostor s Klasičnom.
Prema dokumentima kojima raspolažemo, negativne ocjene učeniku promijenjene su nakon pritiska roditelja i bez komisijskog ispita. Priča je aktualizirana tek sad, nakon što je nastavnica dobila Nalaz o stručno-pedagoškom nadzoru povjerenstva Ministarstva znanosti i obrazovanja, kojim je utvrđeno da niti ocjene, niti svjedodžba nisu smjeli biti poništeni jer nije proveden inspekcijski nadzor, niti je izdano rješenje o poništenju ocjena i svjedodžbe.
U nalazu tročlanog povjerenstva stoji, naime, slijedeće: "U razgovoru s kolegicom (…) saznajemo da je ravnateljica tražila od nje, za vrijeme korištenja godišnjeg odmora, izmjenu zaključne ocjene dobar u zaključnu ocjenu vrlo dobar iz fizike učeniku (…), iako je uspjeh učenika potvrđen na sjednicama Razrednog i Nastavničkog vijeća i svjedodžba potpisana od strane razrednika i ravnatelja. Po riječima nastavnice, taj je zahtjev odbila smatrajući ga nezakonitim. U razgovoru s ravnateljicom saznajemo da je ona na usmeni zahtjev inspekcije poništila dvije jedinice i svjedodžbu učeniku (…). U e-Dnevniku samo piše da su ocjene poništene sukladno nalazu Agencije za odgoj i obrazovanje".
‘Mali mora imati četiri‘
Priču, ipak, valja ispričati od početka, od toga kako je tadašnji učenik prvoga razreda pred kraj školske godine dobio dvije negativne ocjene iz fizike.
- Prva negativna ocjena upisana mu je 1. lipnja 2021. zato što je na ispitu koristio šalabahter. Riječ je o velikom šalabahteru koji mu je virio iz nogavice. Imao je poderane hlače od koljena do bedara, a iz rupa je virila fizika. Druga učenica je imala šalabahter na skočnom zglobu, isto je dobila negativnu ocjenu, no niti ona niti njezini roditelji nisu se na to žalili. Drugu negativnu ocjenu učenik je dobio 11. lipnja jer je odbio usmeno odgovarati, pri čemu je vikao na mene i ometao nastavni proces. U bilješku sam napisala da je bahat i bezobrazan te obavijestila o tome razrednika koji nije reagirao nikakvom disciplinskom mjerom. Tražila sam da to bude ukor. Učeniku sam zaključila ocjenu dobar, nakon čega su krenuli pritisci učenikova oca. Prijetio je da ‘mali‘ mora imati ocjenu četiri jer mu treba za opći uspjeh iz razloga što namjerava ići u Ameriku na nastavak školovanja - priča nastavnica fizike.
Na očevu inicijativu, u gimnaziji je 16. lipnja organiziran sastanak oca, nastavnice, ravnateljice i drugih pedagoških djelatnika, a na kojemu je nastavnica ponovno odbila korekciju upisanih negativnih ocjena, što je po mišljenju oca bilo u suprotnosti s Pravilnikom o načinu vrednovanja, statutu gimnazije, etičkom kodeksu te odluci gimnazije o pravu učenika na dogovorno odgovaranje.
Otac 17. lipnja upućuje školi prigovor u kojemu navodi da je profesorica ne samo "odbila izvršiti korekciju na zakonu i podzakonskim aktima neutemeljeno upisanim negativni ocjenama", već je nakon toga te ocjene računala u prosjek prilikom izračuna zaključne ocjene. Profesoricu optužuje da je "s namjerom oštetila učenika te mu ugrozila dobivanje akademske i/ili sportske stipendije".
U prigovoru u čijem smo posjedu, pisanim tipično pravničkim rječnikom, otac spominje da će potraživati naknadu "mjerljive štete" te spominje elemente kaznenog djela. Traži brisanje negativnih ocjena. "Ovim dopisom također molim razrednika i ravnateljicu da članove razrednog vijeća informiraju o pravnim argumentima iznesenima u (prethodnom, op.a.) dopisu od 14. lipnja 2021. kako bi imali cjelovitu i potpunu informaciju o, očito je, neizbježnim pravnim postupcima koji slijede", piše otac.
Učenici počeli provocirati
Nastavnica fizike pritom tvrdi da otac cijelu nastavnu godinu nije dolazio na informacije, već se u školi pojavio tek nakon što je ocjena njegova sina zaključena.
- Otac je na sastanku tražio da promijenim zaključnu ocjenu, a kad sam odbila, rekao je da će ići na upravni sud. Spor će, rekao je, sigurno dobiti, a škola će platiti minimalno 60 tisuća kuna troškova. Ravnateljica je na to počela puhati, vrtjeti se na stolici - prepričava nam nastavnica, prema čijim je riječima nezadovoljnom roditelju predložila da učenik odradi ispit pred povjerenstvom, no on je to odbio uz obrazloženje da njegovo dijete nema vremena za fiziku jer trenira atletiku.
Nastavnicu je potom 14. srpnja 2021. dočekao stručno-pedagoški nadzor Agencije za odgoj i obrazovanje. Taj nalaz, koji također posjedujemo, uz odgovornu ravnateljicu Agencije Dubravku Brezak Stamać, potpisuje viša savjetnica za fiziku Ivana Katavić. Riječ je o bivšoj ravnateljici Nacionalnog centra za vanjsko vrednovanje obrazovanja, čiji je mandat u Centru završio nakon poznate afere s dodavanjem bodova pojedinim učenicima na jesenskom roku ispitima državne mature. Katavić je u svibnju 2021. dala ostavku u Centru, zaposlila se u Agenciji te joj je nadzor u XVI. gimnaziji navodno bio prvi terenski zadatak. Igrom slučaja, Katavić je iz Agencije, kako nam je neslužbeno potvrđeno, otišla s 1. rujnom ove godine.
Spomenuti nalaz Agencije ne ide na ruku nastavnici. U njemu stoji kako nije vodila bilješke u e-Dnevniku sukladno pravilniku te da ocjenjivanje koje je rezultiralo pridodavanjem negativnih ocjena 1. i 11. lipnja nije u skladu s pravilnicima.
- Osjećala sam se loše, bila sam slomljena. Moja je priča suprotna od Klasične. Ja sam starija profesorica, odbila sam promijeniti ocjenu. Ipak, kad sam dobila nalaz Agencije, završila sam na Hitnoj. Meni nije problem otac, niti dijete, nego sustav, a ravnateljica gimnazije koja bi trebala predstavljati taj sustav, kao ravnateljica Agencije te savjetnica, ne štite nastavnika i time rade protiv odgojno-obrazovnog sustava - kaže profesorica, kojoj je u svemu bilo najteže nakon poništenja njezinih ocjena ulaziti u učionice.
- U školi se, naime, pročulo za slučaj pa su učenici znali provocirati riječima: ‘Sad mi nećete dati jedan, jel‘ tako, jer je ravnateljica rekla da se za prepisivanje smiju dati pedagoške mjere ako nas više puta uhvate, ali ne i jedinice‘ - priča profesorica, koja je u školstvu bez prekida zaposlena od 1989., a u XVI. gimnaziji od 2008. Tvrdi da dosad nije imala ozbiljnijih pritužbi na svoj rad.
Osnovano povjerenstvo
Revoltirana nalazom Agencije, nastavnica u rujnu 2021. ulaže žalbu.
Tek u travnju ove godine osnovano je povjerenstvo Ministarstva znanosti, koje čine profesorice fizike iz Đakova, Osijeka i Rijeke. U lipnju dolaze u gimnaziju na stručno-pedagoški nadzor rada nastavnice. Uvidom u nastavu nisu uočene nikakve nepravilnosti, piše u njihovu nalazu, ali je uočeno da su u školskoj godini 2020./21. učeniku 31. kolovoza poništene dvije jedinice i to sukladno nalazu Agencije za odgoj i obrazovanje.
Iz njihova nalaza vidljiva je izjava nastavnice da ju je ravnateljica tražila da izmijeni zaključnu ocjenu dobar u vrlo dobar. Nakon što je profesorica to odbila, u nalazu stoji i sljedeća rečenica, moguće i ključna: "U razgovoru s ravnateljicom saznajemo da je na usmeni zahtjev inspekcije poništila dvije jedinice i svjedodžbu učeniku. (…) S obzirom da inspekcijski nadzor nije bio proveden, niti je izdano rješenje o poništenju ocjena i svjedodžbe, smatramo da se niti ocjene, niti svjedodžba nisu smjele poništiti".
I tu se priča okreće na stranu nastavnice.
Nastavnici srušen autoritet
Povjerenstvo utvrđuje da je u nalazu Agencije navedeno kako profesorica nije imala elemente ocjenjivanja u skladu s kurikulumom nastavnog predmeta fizika te da je to jedan od razloga poništavanja dvije jedinice. Međutim, drugostupanjsko povjerenstvo utvrđuje kako to ne može biti razlog poništenja jedinica. Jer, kako obrazlažu, ako bi to i bio razlog, onda bi sve ocjene učenika trebale biti poništene.
U svom nalazu utvrđuju i da je nastavnici fizike srušen autoritet. Naime, ne slažu se s poništenjem jedinice zarađene zbog šalabahtera jer su učenici na početku godine upoznati s time da će, ako budu prepisivali, dobiti negativnu ocjenu. "Kad bismo svim učenicima dopuštali prepisivanje i ne sankcionirali takvo ponašanje, nitko više ne bi učio, nego bi svi samo prepisivali. Nameće se pitanje kakvu poruku šaljemo učenicima ako poništavamo jedinicu dobivenu zbog prepisivanja?", stoji u nalazu kojega je nastavnica primila 21. srpnja ove godine.
Na naš upit kakav je epilog ovog slučaja te zašto toliko traje, iz Ministarstva ne nude cjelovit odgovor.
- Zatražili smo detaljnije informacije od Agencije za odgoj i obrazovanje i prosvjetne inspekcije o cijelom slučaju te ćemo na vaša pitanja moći odgovoriti kad budemo imali sve relevantne informacije - kažu.
Na upit da razjasne slučaj, u Agenciji nam još nisu odgovorili. Čekamo i odgovor ravnateljice kojoj smo ponudili da iznese svoju stranu priče.
Ostaje pitanje hoće li se na koncu učeniku izdati nova svjedodžba ukoliko je ova nevažeća, odnosno hoće li učenik imati u prvome razredu ocjenu dobar iz fizike, a ne vrlo dobar. Naravno, u pitanju su i moguće sankcije za odgovorne na više razina.