Zagrebačko ODO podiglo je optužnicu protiv 36-godišnjeg Riječanina zbog razbojništva odnosno zato jer je muškarca iz Zagreba, koji je došao na dogovorenu masažu u stan u Zagrebu, izudarao šakom u glavu uzevši mu pri tom 900 kuna. Sve se to odvijalo 5. prosinca 2018. godine oko 22 sata u Zagrebu kada je oštećeni došao nakon što je prethodno s njemu nepoznatom ženskom osobom dogovorio uslugu masaže. No, u hodniku stana ga je Riječanin udario u glavu, kazao mu: "Di su pare", a žrtva je u strahu izvadila 900 kuna i dala mu. Kad je uzeo novca, opet ga je, po optužnici, udario šakom u nos i onda ga je primio rukama za odjeću, izgurao u dvorište stambene zgrade, piše Slobodna Dalmacija.
Žrtva je sve prijavila policiji, a u istrazi je prepoznao nasilnika. U svom je iskazu ODO-u "jasno i detaljno opisao tijek događaja" navodeći da je tog dana u večernjim satima na internetskom oglasniku "Plavi oglasnik" pronašao oglas za masažu po cijeni od 200 kuna. Cijena mu je odgovarala te je oko 21 sat nazvao broj mobitela koji je bio naveden u oglasu. Javio mu se ženski glas pa su se dogovorili da za navedenu cijenu dođe na masažu.
- Nakon što sam došao u stan na navedenoj adresi, gdje je bila dogovorena masaža, primijetio sam da je ta ženska osoba s kojom sam komunicirao preko mobitela transseksualac pa sam rekao da odustajem od masaže. Odmah u tom trenutku me je muškarac koji se tada nalazio ispred te ženske osobe s kojom sam dogovarao masažu, udario šakom u glavu i počeko vikati di su pare - opisala je žrtva.
Naravno, okrivljenik je sve negirao tvrdeći da se on nalazio u stanu jer je čekao svoju djevojku da se vrati s posla. Baš je oštećeni njemu zaprijetio nožem pa ga je zato lupio šakom u glavu, na što se on počeo ispričavati i otišao je van iz stana. Tvrdi da nikakav novac nije uzimao, a udario ga je jedan ili dva puta.
U početku se za razbojništvo teretio i muškarac koji je ženskim glasom dogovarao masažu, no od njegovog se progona odustalo nakon istrage. Tužiteljstvo ga je pokušalo ispitati kao svjedoka te su uputili i zamolnicu nadležnom tijelu u Republici Srbiji radi ispitivanja u svojstvu svjedoka. No, dobili su odgovor da nije obavljena radnja ispitivanja osobe kao svjedoka jer isti ne prebiva na adresi koju je u zamolnici naveo zagrebački tužitelj.