Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Dubrovniku bivše ravnateljice folklornog ansambla ”Linđo” Josipa Tabak(38) i Dubravka Sarić(65) oslobođene su optužbi dubrovačkog Općinskog državnog odvjetništva za produljeno kazneno djelo zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju, odnosno zaštite imovinskih interesa folklornog ansambla ”Linđo” te pribavljanja nezakonite imovinske koristi drugim osobama i prouzročenja štete onima o čijim su interesima bile dužne brinuti. Branitelj optužene Tabak bio je splitski odvjetnik Joško Čeh, optužene Sarić dubrovački odvjetnik Dino Hadžiomerović, dok je punomoćnika oštećenog folklornog ansambla ”Linđo” bio odvjetnik Slaven Šoša.
ODO Dubrovnik je prvooptuženu Tabak teretilo da je od kolovoza 2014. do srpnja 2015. kao v.d. ravnateljica ”Linđa”, u namjeri da tom ansamblu nanese štetu, postupila suprotno Statutu te neosnovano naložila računovodstvu ”Linđa” da se devetorici članova za 2014. te 47 članova za 2015. i 41 članu ansambla za navedene dvije godine, uz mjesečni obračun umjetničkog honorara za izvedene vokalne, glazbene i plesne nastupe s ”Linđom” isplati i trošak godišnje članarine Hrvatskoj glazbenoj uniji od po 300 kuna (39,82 eura) kuju su, inače, članovi dužni sami plaćati te odlučila da se taj trošak tretira kao honorar za umjetničko djelo na teret ”Linđa” na teret kojeg će se obračunati i platiti porez na dohodak te prirez od po 42,37 kuna (5,62 €) po članu, čime je ”Linđo” prema optužnici oštećen za ukupno 47.931,81 kuna ili 6.360,98 eura.
ODO je i drugooptuženu Dubravku Sarić teretilo da je kao ravnateljica ”Linđa” na isti način, ali u razdoblju svog ravnateljskog mandata, oštetila ugledni dubrovački folklorni ansambl opisanom isplatom honorara. Sarić je kao i Tabak oslobođena za dio koji se odnosi na isplatu novca članovima- Ona se teretila da je postupivši suprotno odredbi Zakona o radu i Kolektivnog ugovora za zaposlenike u ustanovama kulture Grada Dubrovnika kolovoza 2013. namjerno oštetila ansambl. Naime, ugovor propisuje da zaposlenik neiskorišteni godišnji odmor za prethodnu godinu ima pravo iskoristiti u cijeloj slijedećoj kalendarskoj godini, dok se prema Zakonu o radu ne može odreći prava na godišnji odmor i naplatiti naknadu za neiskorišteni odmor. ODO ju je teretio da je računovodstvu ”Linđa” ipak naložila da joj kolovoza 2013. isplati 9.577 kuna (1.271 €) te na taj dohodak plate doprinosi čime je ansambl oštetila od ukupno 1.271,17 €. Odlučeno je da se Sarić oduzme tako stečena imovinska korist od 1.271,17 € koja time postaje imovina Republike Hrvatske. Za ovaj dio optužbe Sarić je uvjetno osuđena na 8 mjeseci zatvora, ali se vremenska kazna neće izvršiti ako po pravomoćnosti presude u roku kušnje od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Prema presudi, dužna je naknaditi i troškove punomoćnika ansambla ”Linđo”.
Odvjetništvo je tijekom rasprave mijenjalo optužnicu, a sud je u obrazloženju presude navodi iskaze svjedoka o dugogodišnjoj praksi plaćanja za djecu, s tim da se mijenjao oblik plaćanja, a plaćanje članarina HGU je dijelom predstavljalo i kompenzaciju za besplatne nastupe koje ansambl obavlja za grad i županiju. Naime, amateri su sami uplaćivali članarinu, što im se kasnije vraćalo kroz isplatu honorara i Tabak je samo nastavila raniju praksu koja je bila najpovoljnija za ansambl. No, činjenica je kako je i šef računovodstva ”Linđa”, koji je u međuvremenu preminuo, za tu praksu i prije dolaska Tabak znao i godinama šutio ne upozoravajući na nepravilnost. Također, nitko od svjedoka- dugogodišnjih zaposlenika ansambla nisu znali za nepravilnost takvog načina plaćanja te su ustvrdili kako su prvo saznanje o toj nepravilnosti dobili tek od inspektora Krim-policije.
Valja reći kako je optužena Sarić u obrani naglasila da tijekom tri i pol godine mandata nije koristila ni dana godišnjeg odmora te je nakon razgovora s šefom računovodstva ”Linđa” koji joj to nije osporio jer je znao za takvu praksu u drugim ustanovama te je zaključila da ima pravo na isplatu naknade za neiskorišteni odmor. Vještakinja je naglasila kako do isplate može doći samo u slučaju prelaska na drugo radno mjesto te je sud zaključio da je optuženica znala da računovodstvu daje nezakoniti nalog za isplatu naknade, ali su zaključili da će izricanje uvjetne presude postići cilj.
Recimo i to kako je zbog nedostatka jasnih i nedvojbenih dokaza Sarić oslobođena dijela optužnice prema kojoj je novac iz ”Linđa” izvlačila i preko svog sina Alena. Taj dio optužbe se odnosio na navodno namještanje poslova za njega te isplatu 16.600 kuna kroz stipendiju kao naknadu za poslove koje je obavljao u ansamblu.
Kako smo doznali, do pravomoćnosti presude proteći će još neko vrijeme jer su se na izrijek presude žalili Općinsko državno odvjetništvo i drugooptužena Sarić.